Resumen
Antecedentes: para el tratamiento de pacientes con hipoacusia súbita se ha establecido la prescripción de esteroides como procedimiento de elección. Objetivo: comparar la eficacia de la administración de esteroides intratimpánica versus sistémica como tratamiento inicial en pacientes con hipoacusia súbita. Material y método: estudio retrospectivo, descriptivo y observacional que incluyó a 17 pacientes con administración intratimpánica de esteroide. Por cada paciente de este grupo se seleccionaron dos pacientes del mismo grupo etario para el grupo con administración sistémica de esteroide. Resultados: 13 de 17 pacientes con administración intratimpánica de esteroide y 23 de 34 sujetos con administración sistémica de esteroide mejoraron su audición, qur fue total en 6 y 9 pacientes, respectivamente. No se observó mejoría en las audiometrías subsecuentes en 4 de 17 casos con administración intratimpánica de esteroide y en 11 de 34 sujetos con administración sistémica de esteroide. En ambos grupos se observó ganancia auditiva mayor en las frecuencias más bajas. Posterior al análisis estadístico no se observaron diferencias significativas para las variables de género, lateralidad, tiempo de inicio del tratamiento o síntomas asociados. En el grupo de edad se observó mayor ganancia auditiva en pacientes jóvenes y peor pronóstico en pacientes mayores de 60 años en ambos grupos. En este estudio no se reportaron complicaciones a corto o largo plazos en pacientes con administración intratimpánica de esteroide. Conclusiones: la administración de esteroide intratimpánico como tratamiento de primera línea, en comparación con el tratamiento convencional de administración de esteroide sistémico, demostró ser un procedimiento con buenos resultados para la recuperación auditiva y de baja morbilidad, porque en esta serie no se reportaron efectos adversos a corto o largo plazos, como perforaciones timpánicas o vértigo.
Palabras clave: ganancia auditiva, hipoacusia súbita, administración intratimpánica de esteroide, administración sistémica de esteroide, audiometrías
Abstract
Background: For the treatment of patients with sudden hearing loss, the use of steroids has being established as the procedure of choice. Objective: To compare the efficacy of prescription of intratympanic vs systemic steroid administration as initial treatment in patients with sudden hypoacusia. Material and method: A retrospective, descriptive and observational study including 17 patients with intratympanic administration of steroid (ITE). For each patient from this group, two patients from the same age group were selected for the systemic steroid group (SE). Results: It was found that 13 of 17 of the ITE patients, and 23 of 34 of the SE patients had hearing improvement; for an overall of 6 and 9 patients, respectively. No improvements were observed in the subsequent hearing tests in 4 of 17 of the cases with ITE, and 11 of 34 with SE. In both groups there was greater hearing gain on the lower frequencies. Subsequent to the statistical analysis, no significant differences were found for the variables of gender, laterality, time of the beginning of treatment, or associated symptoms. With regards to the age group, a larger hearing gain was observed in young patients, and worse prognosis in patients older than 60 years in both groups. There were no complications in the short or long term in ITE patients in this series. Conclusions: Administration of intratympanic steroid as first-line treatment compared to conventional treatment of systemic administration, showed to be a procedure with good results for auditory recovery with low morbidity, because in the series there were not short- or long-term adverse effects, such as tympanic perforations or vertigo.
Keywords: steroid, sudden hearing loss, intratympanic administration, systemic administration, hearing recovery
